要回答这个问题，首先得理顺三个核心关键词：“航运”、“金融”、“互联网”。“航运”，是个古老的话题，加上近年市场不景气，大量的企业要么“转型”，要么“转行”（借用中远海运集团研究中心佟成权主任当日的归纳），圈内好多人都想逃离。“金融”和“互联网”则不然，炙手可热，不管什么与它们沾边，好像都能擦出火花。不妨先简单回顾一下“航运金融”和“航运互联网”这两个概念的大致范畴。

不妨先简单回顾一下“航运金融”和“航运互联网”这两个概念的大致范畴。
       一般认为，“航运金融”业务主要包括资金结算、航运保险、航运投融资、航运衍生品交易等模式。资金结算和航运保险绝非新生事物——前者是伴随航运业一起产生的（运费或租金的支付应该是航运资金结算的最基本形式），而后者则可视为航运业对人类社会发展所贡献的一大机制创新。
       航运投融资形式丰富，贷款、发债、信托、融资租赁、证券化、基金等等都是可供选择的投融资手段，对于传统的航运人而言，这些概念可能较为陌生，但对于金融业内人士而言，其实都是些司空见惯的业务模式，只不过投融资的最终标的与航运有关而已。航运衍生品交易对于航运人与对于金融人的感觉应该也大抵如此。
       这么看来，“航运金融”在本质上似乎谈不上是什么新概念，各种老酒装进了一个新瓶，但您必须要懂航运，否则酒不醉人人自醉，就像常年喝白酒的人，偶尔喝一次黄酒，酒力不一定能胜。
       再来看“航运互联网”。记得在一次论坛上，来自航运企业和互联网企业的与会者甚至为应该是“航运+互联网”还是“互联网+航运”争得面红耳赤，最终的妥协好像是：如果是航运企业拓展互联网业务，那就是“航运+互联网”；如果是互联网企业涉足航运，那就是“互联网+航运”。好吧，大家开心就好。目前“航运互联网”的业务模式主要有信息发布与查询、在线订售舱、中介交易、面向货主企业的一站式航运服务等。近年间几家大企业的跨界合作吸引了足够多的关注，这里不作赘述。
       要梳理三个关键词的两两组合，我们还得看看“互联网金融”。目前影响范围较广的服务模式主要包括：电子支付、依托电商平台的小额融资（如阿里的“花呗”、京东的“白条”）、网络借贷（P2P、众筹等）。电子支付的影响最大，在很多领域已经改变了人们的支付习惯；电商平台的小额融资也在一定程度上动了银行信用卡业务的奶酪；目前的网络借贷则鱼龙混杂，主管部门的监管一刻也不敢放松。
       大致厘清了“航运金融”、“航运互联网”和“互联网金融”，再来探究“航运金融”和“航运互联网”的结合点也就容易明晰了。只要您愿意，通过互联网平台支付运费/租金、或是通过互联网投保航运险，都可以视为“航运金融”和“航运互联网”的结合。您也可以尝试通过互联网众筹买艘船，只要您把故事讲得足够动人，说不定真会有人投您。当然，以上均为戏言，完全就是概念炒作的套路，我实在是不喜欢。

结合点？
       对照“航运金融”、“航运互联网”和“互联网金融”的主要业务模式，我认为目前有一定实践意义的“航运金融”与“航运互联网”结合或许是依托电商平台的小额融资。
       以业务中一种常见的情况为例，某小货主一时半会儿付不出运费，但根据信用证条款的要求，又需要拿到“PREPAID（运费预付）”提单，传统操作中，要么请货代垫付运费，要么想办法提供保函给船公司，死缠烂打请它先出单。
       如果现在有哪家航运电商平台可以提供类似于“花呗”或“白条”形式的小额信用服务，应该会吸引到不少中小货主。当然，要想提供这类服务，至少有两个条件要先具备：一是足够的资本，二是足够的数据。没有足够的资本，无法支撑成规模的信用服务；没有足够的数据，不能准确评估货主们的信用级别，从而做好最基本的风险控制。当然，数据应该正是互联网企业的强项所在。从这点来看，基于互联网的大数据资源也可能会给航运金融带来一些变革。
       毋庸置疑，互联网可以让航运金融相关业务开展得更为顺畅（比如可以更为快捷地通过互联网完成结算、进行投保、实现衍生品交易），但除此之外，我还没有看到太多“航运金融”与“航运互联网”有实质意义的结合点。

结语
       回到本文的开头，“‘航运金融’和‘航运互联网’的结合点在哪里？”，这是一个有意思的问题，媒体的朋友问出来很让人兴奋，而我则更希望航运的业内人士能够多一些实质性的探索，少一些概念的炒作。这样一个当口，“脱实向虚”已经过热，航运业界和学界的有识之士更应该保持客观与冷静。
       当然，这两千来字的小随笔能如此便捷地与各位分享，也得感谢互联网，但千万不要帮我拔高到“互联网学术”与“互联网航运”结合的高度。大家有什么建设性的想法，敬请给我们留言，如果能共同找到“航运金融”和“航运互联网”其它有意义的结合点，为我们的航运业提供有价值的启示，这篇小文也算是充分发挥互联网载体的乘数效应了。